YouTube-Star Hannah Arendt

Wie das Thema Holocaust/Shoa im Unterricht aufgreifen? Tausende von Materialseiten gibt es dazu. KZ-Überlebende bieten ungemein gute Einstiege. Aber wie wäre es denn mal mit einem Einstieg mit Hannah Arendt? 

1964 war es, als ein Mann und eine Frau sich zusammen in einem Filmstudio zu einem Interview treffen. Ganze 70 Minuten ging das Gespräch, das ungeschnitten einige Tage später, abends, im ZDF ausgestrahlt wird. Knapp 50 Jahre später, beide Protagonisten sind schon längst tot, bekommt diese Aufzeichnung eine neue Aufmerksamkeit. Unkommentiert wird das Interview in YouTube eingestellt und wurde bis heute von über 1,6 Millionen Menschen angeschaut.

Die beiden Protagonisten? Das war als Interviewer Günter Gaus, Journalist bei der Süddeutschen Zeitung, und seit einiger Zeit im ZDF Moderator der Sendung „Zur Person“ und die Philosophin Hannah Arendt, die, kaum hat das Interview begonnen, sich nicht als Philosophin bezeichnete. 

Hannah Arendt war die erste Frau in dieser Sendung. 16 Männer waren vor ihr dran, darunter Politiker wie Ludwig Erhard, Willi Brandt, Franz-Josef Strauß, Künstler und Nutznießer der NS-Zeit wie Gustaf Gründgens, dessen letztes Interview das wohl war oder auch Martin Niemöller, evangelischer Pastor, Mitglied der bekennenden Kirche und Widerstandskämpfer gegen das III. Reich. Allen bietet Gaus, der wahrlich kein Selbstdarsteller ist, mit seinem Interviewstil eine Plattform, um sich vorzustellen. Er stellt ihnen Fragen, die zeigen, dass er sich mit seinen Gesprächspartnern auseinandergesetzt hat, aber die Fragen heben ihn nicht heraus, wie wir es bei heutigen Moderatoren gewohnt sind. Die Kamera fokussiert sich auf den Gesprächspartner, den Gaus nicht davonkommen lässt, wenn dieser/diese seinen Fragen ausweicht. Gaus hakt nach, aber es wird kein Verhör. Die Interviews waren ernsthaft, es ging um das Leben und das Denken des Gesprächspartners. Wir Zuhörenden können ahnen; der Interviewer hat wirklich Interesse an den Antworten des Gesprächspartners.    

Wir wissen nicht, wie lange die über 1,6 Mio. Menschen dieses Interview angeschaut haben, aber es lädt wirklich ein dazu. Es ist ein ruhiges Gespräch, das sich hier zwischen Arendt und ihrem Gesprächspartner aufbaut. Fachliches, politisches, geschichtliches und dort wo es wirklich persönlich wird, rutscht es nicht ab in die Banalität. Ungewohnt für alle, die heutige Interviewsituationen gewohnt sind. Die Konzentration auf das Wesentliche, auf die Person wird nochmal herausgehoben durch die räumliche Gestaltung; zwei Personen, zwei Sessel, ein dunkler Hintergrund, ein Tisch mit Getränken und Aschenbecher.

Wer sich für das Leben und Denken in der jungen Bonner Republik interessiert, der kommt um dieses Sendeformat nicht herum, daher sind alle Beiträge, die es in Youtube zu finden gibt, zu empfehlen. Das Interview mit Arendt ist aber daraus heraus wirklich etwas Besonderes, dieser Beitrag zeigt, da sitzt eine Frau vor der Kamera, die anders ist. Da sitzt eine selbstständig denkende Frau, unabhängig, nicht rechts oder links, sie ist eine Intellektuelle, die ihr Wissen durchdacht hat und die sich als Geisteswissenschaftlerin verständlich ausdrücken kann, ohne zu banalisieren, ohne zu pauschalisieren oder zu vereinfachen.

Was sie sagt, das lässt sich begründen. Ob es ihre Distanz zur philosophischen Kaste war oder andere Punkte. Ihre Thesen, ihre Erkenntnisse sind aus Erfahrungen heraus verifiziert.

Als das Interview im Jahr 1964 aufgezeichnet wurde war Hannah Arendt gerade in Deutschland unterwegs um Werbung für ihr damals neuestes Buch „Eichmann in Jerusalem“ zu machen. Die sich um dieses Buch entbrannte Diskussion wird im Interview angesprochen. Sie hat in diesem Buch über den Prozess von Eichmann in Jerusalem geschrieben. Darin bezeichnete sie unter anderem die Taten Eichmanns als „Banalität des Bösen“ (Eichmann ist ein Hanswurst), was ihr viel Gegenwind, gerade auch von jüdischen Verbänden, Freunden und Bekannten einbrachte. Aber auch ihr ironischer Ton im Buch wird ihr angekreidet. Aber gerade ihr reflektierter Umgang mit diesem Thema, ihre Grundhaltung spiegelt sich darin, so sagt sie passend dazu im Interview „Ich würde wahrscheinlich noch drei Minuten vor dem sicheren Tod lachen“. 

Die Auseinandersetzung mit der NS-Zeit zeigt sich in diesem Interview nicht nur beim Gespräch über das Buch. Schon ganz zu Anfang des Interviews und auch an anderen Stellen, wird Arendt über ihre Erfahrungen in der NS-Zeit und über Ihre Auseinandersetzung damit erzählen. Sie, die 1933 nochunpolitische, war schon beim Reichstagsbrand „nicht mehr der Meinung, dass man jetzt (weiterhin) einfach zusehen kann“ und begann sich zu engagieren. Sie erzählt von ihrer Verhaftung und ihrer Befreiung aus der GESTAPO-Haft, weil sie einen Mann vertraute, „weil dieser Mann so ein offenes, anständiges Gesicht hatte“. Sie erzählt weiter von ihrer Flucht und von ihrem Ankommen in New York.

Dass die Nazis unsere Feinde sind, mein Gott, wir brauchten doch, bitteschön, nicht Hitlers Machtergreifung, um das zu wissen! (…) Das Problem, das persönliche Problem war doch nicht etwa, was unsere Feinde taten, sondern was unsere Freunde taten“ – Mit dieser Aussage aus dem Interview hebt sie die Diskussion weg von der Mentalität „die anderen haben getan“ hin zu einer Frage nach der Grundhaltung der „Nichttäter“. Aber sie geht weiter und zeigt schon 1964, als die Bundesrepublik noch nicht einmal bereit war zur Diskussion, wie einmalig der Holocaust für die deutsche Geschichte war: „Alles andere hätte irgendwie noch einmal gutgemacht werden können, wie in der Politik ja alles einmal wieder gutgemacht werden können muss. Dies nicht! Und damit meine ich nicht die Zahl der Opfer. Ich meine die Fabrikation der Leichen! Da ist irgendetwas passiert, womit wir alle nicht fertig werden.“    

Ihr Verhältnis zu Deutschland nach 1945, ihre Auseinandersetzung mit Deutschland selbst, das zeigt sich an weiteren Aussagen, das zeigt ihre Fähigkeit des Vergebens Freunden gegenüber. 

Der Film ist nun gut 56 Jahre alt. Und doch hat er in seiner fachlichen Tiefe nichts an Aktualität verloren. Arendt ist, nicht nur in diesem Interview aktueller denn je. 

Zum Nationalismus und passend zu unserer heutigen „Heimat-Diskussion“ wird sie hier zum Beispiel zitiert mit: „ich liebe nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig“. Dabei unterscheidet sie eine Zugehörigkeit einer Gruppe grundsätzlich und zu einer Gruppe zu gehören durch eine „Organisation“ (inter est, personale Bezug). Letzteres in das politische zu bringen ist apolitisch, aus ihrem Weltverständnis heraus „weltlos“.

Die Stellung des Menschen, der in der aktuellen Wirtschaft, einzig als Konsument und Arbeitskraft interessant ist, kritisiert sie, „weil sich darin eine Weltlosigkeit konturiert. Es liegt einem nichts mehr daran, wie die Welt aussieht“.

Eine große seelische Tiefe zeigt sie in Bezug zum Umgang mit den Mitmenschen, von der Gefahr sich auf andere Einzulassen (Wagnis der Öffentlichkeit, Jaspers): „Was daraus wird, wissen wir nie. Nun würde ich sagen, dass dieses Wagnis nur möglich ist im Vertrauen auf die Menschen. Das heißt, in einem grundsätzlichen Vertrauen auf das Menschliche aller Menschen. Anders könnte man es nicht“   

Das Interview bietet sich in vielerlei Hinsicht an zum Weiterdenken und nochmal ansehen. Es ist für jeden Zuschauenden persönlich auf alle Fälle eine Chance zum Weiterdenken, zur Auseinandersetzung mit dem was Arendt sagt und wie sie es begründet. Es ist darüber hinaus ein Zeitzeugnis und ein Einblick in das Leben und Denken einer der größten deutschen Frauen des 20. Jahrhundert (und sicher besser/anders als der Film über sie) und es ist, mit ein bisschen Zusatzarbeit, ein guter Ausgangspunkt für eine Beschäftigung im schulischen Kontext (Sek. II) mit der NS-Zeit, mit den Verbrechen und den Lehren, die politisches, philosophisches und theologisches Denken sich daraus heraus erarbeitet hat.

Hier nochmal den Link: https://youtu.be/J9SyTEUi6Kw

Bild: Screenshot YouTube

Wie gehts weiter … Global

In seinem Schreiben „Laudatio‘ si“ zitiert Papst Franziskus seinen Amtsvorgänger wie folgt: „Auf der Linie dessen, was bereits von der Soziallehre der Kirche entwickelt wurde, hat Benedikt XVI. bekräftigt: „Um die Weltwirtschaft zu steuern, die von der Krise betroffenen Wirtschaften zu sanieren, einer Verschlimmerung der Krise und sich daraus ergebenden Ungleichgewichten vorzubeugen, um eine geeignete vollständige Abrüstung zu verwirklichen, sowie Ernährungssicherheit und Frieden zu verwirklichen, den Umweltschutz zu gewährleisten und die Migrationsströme zu regulieren, ist das Vorhandensein einer echten politischen Weltautorität, wie sie schon von meinem Vorgänger, dem [heiligen] Papst Johannes XXIII., angesprochen wurde, dringend nötig.“ (LS 175)

Papst Franziskus schlussfolgerte daraus, dass „Aus dieser Perspektive […] die Diplomatie eine völlig neue Bedeutung hinsichtlich der Förderung internationaler Strategien [gewinnt]“ (LS175). Genau dies wäre doch ein guter Ausgangspunkt, dass sich Kirche zu Wort meldet und echte globale Zusammenarbeit der Politik anmahnt. Es wird Zeit, dass Kirche sich einmischt.

Sich dagegen stellen

Immer öfters tauchen in meinen News-Feed (ob bei Facebook oder bei Twitter) Beiträge der AFD und all der anderen rechtsgerichteten Bewegungen auf. Das sind gesponserte Beiträge aber auch – und das macht mich echt manchmal fertig – geteilte Beiträge von Menschen aus meiner Freundesliste. Das regt mich auf und es kann nicht sein, dass das so weiter geht!!!

Da geht es um die Wahl der AFD in Sachsen und Co. da geht es um latent rassistische Aussagen, da geht es um Hetze gegen andere Menschen, da geht es schlussendlich im Halbwahrheiten und Lügen. Da geht es darum unsere Demokratie, unsere Gesellschaft und die notwendigen seriösen Informationskanäle – die Medien – schlecht zu machen. Mit Andeutungen, mit ironischen Gegenfragen, mit Behauptungen und eben mit Lügen werden unsere gesellschaftlichen und politischen Systeme untergraben.

Jeder, der das dumme Geschwätz dazu glaubt, jeder der schweigt und wegschaut, jeder der nur eine der Aussagen aufgreift und in einer Diskussion und in seinem Denken als möglich richtig aufgreift unterstütz diese Zerstörung der Gesellschaft.

Kritik an politischen Personen, an Funktionsträger, an einzelne Journalisten sind absolut in Ordnung. Kritik am System auch, solange sie seriös und reflektiert erfolgt. Die Negierung des Systems, die systematische Diffamierung der demokratischen, politischen und gesellschaftlichen Strukturen und der einzelnen Funktionsträgern dürfen wir aber nicht hinnehmen.

Der Vergleich zu den 1920iger mag ich nicht, aber trotzdem ist es entscheidend wichtig, dass wir uns die Frage stellen was damals geschah und was falsch lief. Es sind nicht die gleichen Rassisten und Weltzerstörer die an die Macht wollen, aber es sind die gleichen Strukturen, die sich festigen. Auf der einen Seite die Stillen, jene die schweigen, die aufhören Verantwortung zu übernehmen und jene die nur wegsehen und auf der anderen Seite die Brandstifter: Damals NSDAPler, Macht – und Geldgeile und die ganze Brut darum herum, heute ist es AFD, Pegida, Mitglieder der identitäre Bewegung, Sympathisanten und schlussendlich wieder die Macht- und Geldgeilen, die sich nicht um das viel beschworene deutsche Volk oder das Abendland sorgen sondern allein ihre eigene Macht festigen wollen, ihrer eigene persönliche Gier nach materieller oder/und immaterieller Bereicherung frönen wollen.

Gegen die Zerstörer unserer Zukunft helfen nur bedingt solche Texte (wie meiner), es helfen nur bedingt Demonstrationen und Lichterketten. Die einzige Antwort, die gegen diese Brandstifter hilft, sind die Brände im Keim zu ersticken; im Alltag, überall dort wo wir ihnen in ihren ersten kleinen Ansätzen begegnen. Es gilt aufzustehen, contra zu geben. Verbal, aber in entscheidendem Maße aktiv handeln, im Alltag, in der Gemeinschaft vor Ort, in der Politik, in den Kirchen, Vereinen und Gruppen.

Gegen Hassredner und all die anderen helfen erst dann Bundesmittel und Bildungsprogramme wenn zuvor die utopische Antwort der Liebe – andere nennen es Menschlichkeit – gesprochen wird.

AFD kann die politische Agenda nicht mehr mit dem Thema „Ausländer“ und „Flüchtlinge“ verschmutzen, wenn wir endlich dieses Thema so behandeln wie es notwendig ist, nämlich humanitär sowohl vor Ort – zwischenmenschlich – wie in der Politik. Zeigen wir den Panikmachenden doch von wem die Gefahr ausgeht. Nicht von den Ausländern sondern von einzelnen Menschen, die andere Menschen schädigen wollen: Deppen, Hassprediger und Mörder gibt es in jeder Gesellschaft – es ist die Aufgabe der Gesellschaft Systeme zu schaffen, dass diese Gruppen immer weniger auftauchen und wenn es diese gibt, dass sie sanktioniert werden.

AFD und andere Polemiker können uns nicht mehr einreden, dass es Deutschland schlecht geht, dass Deutschland in Gefahr ist, wenn wir nicht endlich erkennen, dass wir in Deutschland viele gute Systeme, Strukturen und Grundlagen haben, dass die aber nur greifen, wenn der Einzelne und die verschiedenen Gruppen subsidiär innerhalb dieser Strukturen Verantwortung übernehmen, selbst daran gehen ihr und das Leben der Mitmenschen zu verbessern.

Nationalsozialismus, Rassismus, Ausgrenzung und Beleidigung in den verschiedenen Formen gibt es nur dann, wenn wir es durch nichtstun zulassen. Dagegen brauchen wir keine Verbote sondern zuerst die Nutzung des eigenen Verstandes und die Übernahme von Verantwortung jedes Bürgers und Bürgerin. Nicht der Staat muss das ändern. Wir! Wir haben die Verantwortung, dass diese Geisteshaltungen gar nicht in die Köpfe eindringen. Wir – jeder von uns – haben/hat Sorge dafür zu tragen, dass wir kein Land der Stammtischparolen sind. Wenn der Nachbar über Ausländer schimpft, wenn in der Straßenbahn Behinderte, Alte oder Ausländer beleidigt oder lächerlich gemacht werden, dann hat jeder von uns Verantwortung zu übernehmen. Wenn AFD und ihre Helfer Lügen verbreiten, dann haben wir aufzustehen und diese in Frage zu stellen. Immer und immer wieder.

Die Afd und ihre Brut hat keine Zukunft in Deutschland, wenn jeder von uns Verantwortung übernimmt. Die Zukunft Deutschlands, unser Frieden und unser Wohlstand und die Möglichkeit das alles in Zukunft auch noch zu verbessern, liegt in der Verantwortung nicht zuerst irgend einer Politikergruppe, sondern in der Hand der Wähler. Jenen Menschen, die mit dem Einschalten ihres Verstandes ihre Verantwortung ernst nehmen für dieses Land, für Europa – für ihr Leben und das der Mitmenschen in diesem Land.

AFD kann nicht gewinnen, wenn Menschen mit Verstand wählen.